Private ownership provides the legal infrastructure for unsustainable activities that cause existential threats to humanity, such as global warming. Particularly where regulations fail to reduce harmful emissions sufficiently, private-law limitations to ownership and their enforcement through the civil courts are destined to take a prominent place. Abuse of rights, as neighbour law and tort law, bars owners from inflicting disproportionate damage on other legitimate interests. However, it is disputed how sustainability as a public interest can feature in the application of abuse of rights and other private-law limitations. This contribution to normative private-law scholarship discusses a method for judges and scholars to integrate the public interest in sustainability into the doctrine of abuse of rights and indicates essential guardrails to be observed.
This normative method first posits that sustainability commands great weight that may justify changes to private law such as integrating sustainability into abuse of rights. Drawing on interdisciplinary insights, the judge or scholar maps the interests involved and then scrutinizes whether suggested changes to private law are a proportionate and the least invasive means to promote sustainability in a given situation. The guardrails lie in three areas. The reform of abuse of rights must not impose individual and excessive burdens under constitutional or international property protection. The reform must ensure some coherence with public-law regulations on the same type of harmful emissions. Finally, to promote efficiency, civil courts should hesitate to regulate property through abuse of rights where environmental harm is non-local, fragmented, or caused by various sources.
Résumé: La propriété privée fournit l’infrastructure juridique pour les activités non durables qui causent des menaces existentielles pour l’humanité, telles que le réchauffement climatique. En particulier lorsque les réglementations ne parviennent pas à réduire suffisamment les émissions nocives, les limitations du droit privé à la propriété et leur application par les tribunaux civils sont destinées à occuper une place prépondérante. L’abus de droit, comme le droit de voisinage et le droit de la responsabilité civile, empêche les propriétaires d’infliger des dommages disproportionnés à d’autres intérêts légitimes. Cependant, la manière dont la durabilité en tant qu’intérêt public peut être prise en compte dans l’application de l’abus de droit et d’autres limitations du droit privé est contestée.
Cette contribution à l’étude normative du droit privé discute d’une méthode permettant aux juges et aux universitaires d’intégrer l’intérêt public de la durabilité dans la doctrine de l’abus de droit et indique les garde-fous essentiels à observer Cette méthode normative part du principe que la durabilité a un poids important qui peut justifier des modifications du droit privé telles que l’intégration de la durabilité dans l’abus de droit. Sur la base d’une réflexion interdisciplinaire, le juge ou l’universitaire dresse la carte des intérêts en jeu et examine ensuite si les modifications du droit privé proposées sont proportionnées et constituent le moyen le moins invasif de promouvoir la durabilité dans une situation donnée. Les garde-fous se situent dans trois domaines. La réforme de l’abus de droit ne doit pas imposer des charges individuelles et excessives dans le cadre de la protection constitutionnelle ou internationale de la propriété. La réforme doit assurer une certaine cohérence avec les réglementations de droit public sur le même type d’émissions nocives. Enfin, dans un souci d’efficacité, les tribunaux civils devraient hésiter à réglementer la propriété par le biais de l’abus de droit lorsque les dommages environnementaux ne sont pas locaux, qu’ils sont fragmentés ou qu’ils sont causés par diverses sources.
Zusammenfassung: Das Privateigentum ist die juristische Infrastruktur für umweltschädliches Verhalten, das existentielle Bedrohungen für die Menschheit wie die Klimakrise hervorruft. Insbesondere wo es dem öffentlichen Recht nicht gelingt, negative Externalitäten ausreichend einzudämmen, kommt zivilrechtlichen Beschränkungen des Eigentums und deren Durchsetzung über die ordentliche Gerichtsbarkeit große Bedeutung zu. Rechtsmissbrauch, wie auch das Nachbarschaftsrecht und das Deliktsrecht, verbieten es Eigentümern, den legitimen Interessen Dritter unverhältnismäßigen Schaden zuzufügen. Es ist jedoch umstritten, inwieweit die Nachhaltigkeit als öffentliches Interesse in die durchzuführende Abwägung einbezogen werden kann. Dieser Beitrag erörtert eine normative Methode, mit der Richter*innen und Wissenschaftler*innen Nachhaltigkeit in die Lehre vom Rechtsmissbrauch integrieren können, und zeigt dabei zu beachtende Leitplanken auf.
Diese normative Methode setzt zunächst voraus, dass Nachhaltigkeit über großes Gewicht verfügt, das Reformen des Rechtsmissbrauchs und anderer Regeln des Zivilrechts zu rechtfertigen vermag. Mithilfe interdisziplinärer Erkenntnisse analysiert der/die Richter*in oder Wissenschaftler*in die betroffenen Interessen und untersucht daraufhin, ob die angedachten Reformen des Zivilrechts die Nachhaltigkeit in erforderlichem und verhältnismäßigem Maße in einer gegebenen Situation begünstigen. Die Leitplanken sind dreierlei Art. Die Reform darf dem konventions- und verfassungsrechtlichen Eigentumsschutz nicht zuwiderlaufen, indem sie einem Eigentümer eine unverhältnismäßige Last aufbürdet. Die Reform muss ausreichende Kohärenz mit den bestehenden öffentlichen Emissionsbeschränkungen bewahren. Schließlich legt die ökonomische Analyse des Rechts nahe, dass die ordentliche Gerichtsbarkeit das Eigentum eher nicht mithilfe des Rechtsmissbrauchs beschränken sollte, wo der Umweltschaden überörtlich, fragmentiert oder von vielen Quellen verursacht wird.
Resumen: La propiedad privada proporciona la infraestructura jurídica para las actividades insostenibles que generan amenazas existenciales para la humanidad, como es el caso del calentamiento global. En particular, cuando las regulaciones no logran reducir suficientemente las emisiones nocivas, las limitaciones al derecho de propiedad impuestas por el Derecho privado, y su aplicación a través de los tribunales civiles, están destinadas a ocupar un lugar destacado. El abuso de derecho, como figura del Derecho 2 de las relaciones de vecindad y de la responsabilidad civil, impide que los propietarios puedan causar daños desproporcionados a otros intereses legítimos. Sin embargo, es discutible cómo puede incorporarse la sostenibilidad – como interés público – en la aplicación del abuso de derecho y en otras limitaciones del Derecho privado. Esta contribución doctrinal a la dogmática jurídico-privada propone un método para que jueces y académicos integren el interés público en la sostenibilidad en la doctrina del abuso de derecho e indica las salvaguardas esenciales que deben observarse.
Este método normativo postula, en primer lugar, que la sostenibilidad tiene un gran peso que puede justificar cambios en el Derecho privado, tales como integrar la sostenibilidad en el abuso de derecho. Basándose en perspectivas interdisciplinarias, el juez o el académico identifican los intereses en juego y luego analizan si los cambios sugeridos al Derecho privado son un medio proporcionado y el menos invasivo para promover la sostenibilidad en una situación dada. Las salvaguardas se encuentran en tres áreas. La reforma del abuso de derecho no debe imponer cargas individuales y excesivas en el marco de la protección constitucional o de Derecho internacional de la propiedad. La reforma debe garantizar cierta coherencia con las regulaciones de Derecho público sobre el mismo tipo de emisiones nocivas. Finalmente, para promover la eficiencia, los tribunales civiles deben ser reacios a regular la propiedad mediante el abuso de derecho cuando el daño ambiental no es local, está fragmentado o tiene diversas causas.
European Review of Private Law